在屏幕上设计键盘

设计文章 / 交互设计 | 2012-05-02 | 来源:臭鱼的交互设计 | 作者:臭鱼

问题四：功能更强大了，结构问题也更大了
实体键盘的手机受硬件局限，能打出来的字符以及输入方法都有限。现在变触屏了，全拼、9键拼音、笔画、五笔、手写，英文、数字、符号，你好意思不提供哪项吗？提供如此多的功能，要摆弄清楚这些界面之间的关系也就更难了。

对于输入法，要达到哪些要求才算是个好的结构设计？
要求1：一个按键指向唯一的一个界面。使得用户可以很容易的预判点击按键后会到哪儿。
要求2：同一个按键，在不同的界面上，位置不变。这样更容易记忆按键的位置。
要求3：可直接互通的两个界面中，用于互通的按键在界面中的位置一致。这是为了方便的返回前一个界面，怎么来的就怎么回去，来去一致。
要求4：尽可能的实现两两界面间的直达。这可以让界面间的切换更快捷。

我们挑个最难搞的—IOS系统中的输入法。先看IOS4原生输入法：

IOS的输入法中，如果能从界面1直接到达界面3，3个界面就完全直达了，实际使用起来会方便很多，可行吗？我们来试一下：
如果三个界面都能直接互通：

红色箭头线标出了问题所在：虽然每两个界面都可以间互通了，但却有一组互通按键的位置不一致了。 结论：三个界面要做到两两彼此直接互通，则至少有一组无法实现用于互通的按钮位置一致。

IOS输入法为了保证两界面间用于互通的按键位置一致，砍掉了界面“ABC”上直通界面“#+=”的按键，形成了现在我们看到的方案：

这个方案有哪些不足？
损失了一个直通，这自然带来了相应的跳转不便。
按键“123”在第一个界面上的位置和第三个界面上的位置不同。这个不足的成因虽然是可以解释的，但确实会给用户形成这样的模糊印象：“123按键有时候是在左下角，有时候是往上窜一行的。”

三个界面，要想两两直通，已经出现问题了，如果是4个界面，当然就更有问题了。而第三方输入法就是要面对4个界面。
对于IOS原生的输入法，中文、英文各是一个输入法，于是，先将中文、英文分开成2组，每组中再各自有文字、数字、符号三个界面，总共6个界面：

而第三方输入法，安装后只是一个输入法，要对付6个界面显然太难了。于是第三方通常将中、英文符号以及其他乱七八糟的符号统统划归到一起，形成：中、英、数字、符号4个界面。

既然3个界面，4个界面都无法很好的做到任何两界面全部直接互通，那么第三方索性采用了另外一种思路：“主-从”的信息架构方式，中文界面为“主”，其他页面为“从”：

但是按照这个模型，想要在从界面之间跳转则比较麻烦，总要先回主界面。
如果，在“从界面中1”中添加去“从界面2”和“从界面3”的按键，另外两个从界面也如是，那么… 是的，就成了四个页面两两全部直接互通了。也就无所谓“主-从”的结构了。前面已经分析了，这样做将很难保证“用于互通的按键在界面中的位置一致。”如果你有兴趣，不妨试一下，试试到底会有几组按键不能保证位置一致。这更像是一道数学题。

只是“主-从”结构不够快捷；四个界面两两全部直通又做不好。于是大多数第三方输入法都采取了折中的方式：采用主从结构为基础，并在一些从界面中添加一些去其它从界面的按键。
比如百度输入法：

这是更好的办法吗？还用前面设计要求来衡量，可以看到，嗯，还是有些问题滴：

也许你已经意识到了，这“主从”改良方案中，要实现所有的设计要求，是不可能的。而这些设计要求确实能帮助用户学习、记忆，进而掌握这个输入法，是有价值的。所以，问题出在改良的“主从”架构上，这种架构方案原本就很难同时达到各项设计要求。